民间"科学家"与想象力

[ 录入者:linq | 时间:2009-04-28 22:26:05 | 作者:卢昌海 | 来源:天之文转载 | 浏览:4832次 ]

最近在繁星 客栈里有网友提出这样一个观点: 那就是民间 “科学家” 的 想象力比较发达, 能够想一些学术界不敢去想的 东西, 而大部分学术界的 人士则非常规矩, 行的 是中庸之道。 类似的 观点以前也曾在客栈出现过。 本文就对这一观点略作讨论。

在讨论之前, 我想先就自己写这类文章的 目的 作一个简单说明。 每个人都可以持有自己的 观点, 也都有权走自己的 路, 民间 “科学家” 也不例外。 我写这些文章, 并非要与民科过不去, 读者对象也不是他们 (因此希望网友们不要把我的 这类文章转往民科网站)。 我写这些文章的 目的 , 是希望来到这个网站的 年轻朋友 - 那些喜爱科学而又尚未成为民科的 年轻朋友 - 能够避免成为民科。 我希望我的 这类文章能起到一点这样的 作用, 但归根到底还是那句话: 每个人都可以持有自己的 观点, 也都有权走自己的 路。 我在这个个人网站里只表述自己的 观点, 至于我的 观点有没有道理, 则完全由读者自己去分析判断。

好了, 现在回到话题上来。 首先, 民间 “科学家” 的 想象力真的 比较丰富吗? 答案是否定的 。 以物理学为例, 所有真正革命性、 真正大胆、 真正新奇的 概念 - 包括那些民间 “科学家” 未必理解却喜欢挂在嘴边的 概念 - 都是学术界而不是民间 “科学家” 首先提出的 。 在经典决定论还根深蒂固的 时侯, 正是学术界在实验的 引导下开始探索量子力学的 规律; 在任何东西都不能从黑洞中逃逸出来这种自 Laplace 以来就很符合直觉的 观点笼罩之下, 正是学术界通过理论分析提出了黑洞辐射的 想法; 在物理时空只有四个维度这个几乎颠扑不破的 经验事实面前, 正是学术界不仅提出物理时空有可能多于四维, 而且将之与四维时空中的 相互作用关联起来。 其它许多深受民间 “科学家” 青睐的 概念, 象虫洞、 多世界理论、 超对称、 超弦等大胆、 新颖、 甚至疯狂的 概念与设想也正是学术界提出的 。 民间 “科学家” 的 想象力根本不具有那样的 发散性及深刻性。 真正的 科学家多数具有, 而民间 “科学家” 多数不具有的 东西, 比如坚实的 数学功底, 是直觉与想象力的 延伸而非束缚。 没有这种强有力的 延伸, 你能看到相对论量子场论中时空及内禀对称性的 统一需要用到超对称吗? 你能看到量子反常会在特定的 时空维数下消失吗? 你能看到超弦理论中紧致空间的 结构是 Calabi-Yau 吗? 民间 “科学家” 所做的 往往只是真正大胆的 概念被学术界提出, 并被科普化之后, 在纯文字及中学数学层次上玩弄几个时髦的 名词及加减乘除而已。

其次, 民间 “科学家” 所想的 真是学术界不敢去想的 东西吗? 答案也是否定的 。 民间 “科学家” 想得最多的 首推这样一些课题: 1. 著名的 数学难题 (尤其是那些表述特别简单, 中小学生都能看懂的 难题); 2. 统一场论; 3. “推翻” 相对论。 这些课题不仅不是学术界不敢去想的 , 反而都是学术界已经思索了几十年甚至几百年的 课题。 事实上, 正是学术界长期不懈的 思索和努力使得这些课题引人注目, 从而招致大量民间 “科学家” 的 驻足。 这其中, 只有推翻狭义相对论在学术界相对冷落, 但这并非学术界不敢去想, 而是因为狭义相对论受到无数的 实验支持。 即便如此, 每当新的 实验或理论进展 (比如特定情形下的 超光速效应) 看似会对狭义相对论形成某种挑战时, 学术界仍会立即对可能的 后果进行认真地探讨。 学术界所想的 课题无论在深度与广度上都远非民间 “科学家” 可比, 其中多数的 课题, 民间 “科学家” 根本就不具备理解和思考所必需的 基础。

那么, 想象力乏善可陈的 民间 “科学家” 如何会给一些人留下 “想象力比较发达” 的 印象的 呢? 我觉得, 这与民间 “科学家” 群体与学术界的 另一个巨大差异不无关系 。 我们知道, 学术界并不是每一位科学家都在研究最前沿的 理论, 许多科学家致力的 是完善现有理论的 细节。 反观民间 “科学家”, 几乎人人都在大干快上地 “钻研” “伟大理论”。 或许正是这种风气使一些人产生了民间 “科学家” 想象力发达, 而学术界 “非常规矩” 的 印象。 但事实上, 正是学术界所具有的 这种 “非常规矩” 的 一面, 使科学变得枝繁叶茂, 而非只有几根光秃秃的 的 宏伟枝干。 试想, 如果每一位科学家都在做 Einstein 所做的 事, 都在构筑新的 宏伟理论, 那么广义相对论中那一个个具体的 度规由谁来解? 量子力学中那一个个具体原子的 光谱又由谁来算? 没有那些细节性的 工作, 我们如何能够深入地理解和检验理论? 又如何能够全面定量地探索大自然的 奥秘? 学术界的 力量就在于她既有高超的 想象力与创造力, 又有扎实稳重、 一丝不苟的 严谨与勤勉; 而多数民间 “科学家” 的 致命缺陷恰恰就在于他们既没有比玩弄文字游戏更高明的 想象力, 也没有扎实的 功底和从事细节工作的 精神。

除此之外, 民间 “科学家” 被一些人视为 “想象力比较发达” 或许还有一个原因, 那就是国内学术界自身声望的 下降。 我在"学术腐败的 几个间接后果"一文中曾经提到, 学术腐败可能导致的 后果之一就是: 学术界自身声望的 下降有可能成为民科进一步蔓延的 温床。 事实上, 当人们对学术界本身的 阴暗面了解得越来越多的 时候, 会很自然地试图为原先赋予学术界的 优良品质寻找新的 载体。 在这种情况下, 民间 “科学家” 由于其行为与科学研究 (尤其是 Galilei 之前的 科学研究) 之间的 表观相似性, 以及付出的 精力与所得到的 社会承认不成比例这一弱势特点, 很容易被一些人 (尤其是年轻人) 视为是执著精神和想象力的 代表。 从这个意义上讲, 学术界本身对这种现象的 出现也负有一定的 责任。

Tags:民间 " 科学家 想象力

责任编辑:linq

本周热点

在新窗口打开 实际大小 关闭 鼠标滚轮缩放图片

loading.